激光行业亿元互诉案刑事线现转折济南中院裁定撤销原判、发回重审

山东省济南市中级人民法院已于2026年10月30日就一起侵犯商业秘密案作出(2026)鲁01刑终211号刑事裁定。裁定认定，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项，撤销济南市历城区人民法院(2025)鲁0112刑初273号刑事判决，发回该院重新审判。本裁定为终审裁定。

该案三名原审被告人均为济南邦德激光股份有限公司前员工，分别曾任该公司研发中心总经理、质量管理部研发质量工程师、研发管理部总监。济南市历城区人民法院于2026年3月2日作出一审判决，认定三人构成侵犯商业秘密罪，分别判处有期徒刑四年三个月、三年三个月、一年三个月，并处罚金三十万元、十五万元、十万元。宣判后三人不服，提出上诉。

据已知公开信息，该案于2025年4月21日提起公诉，历经六次不公开开庭、两次补充侦查延期，审理跨度近一年。随着原判被撤销，涉案商业秘密范围、鉴定评估金额、文件来源与传递路径等关键事实，将在重审中重新接受检验，一审判决所依据的证据体系将整体接受一次复查。

按照刑事诉讼程序，案件发回后由原审法院另行组成合议庭重新审理，控辩双方将围绕商业秘密构成要件、损失数额计算等核心问题重新举证质证。重审的具体开庭时间，目前尚无公开信息。

刑事案件之外，两家企业另有两起标的相同的民事诉讼处于审理中。2024年4月，邦德激光以不正当竞争为由向济南市中级人民法院起诉宏石激光，索赔1.2亿元;2026年7月16日，宏石激光在佛山市中级人民法院起诉邦德激光，同样主张1.2亿元赔偿，案号为(2026)粤06民初145号。两案诉讼主张均不等同于法院认定的事实。

综合已公开的信息看，此案的反复指向激光设备行业一个长期存在的议题：核心技术人员流动与商业秘密保护之间，边界如何划定。知识产权归属、竞业限制执行、离职交接留痕，这些通常被视为法务层面的细节，正在成为高端装备制造企业竞争的一部分。

需要说明的是，上述刑事案件尚在重审前的准备阶段，两起民事诉讼亦未审结。各方在诉讼中的主张与陈述，均不代表法院最终认定，一切以司法机关生效裁判文书为准。

来源：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1881029671230733542